David Guzik :: Gálatas 2 – Pablo defiende el Evangelio de la Gracia

Gálatas 2 – Pablo defiende el Evangelio de la Gracia

A. Pablo presenta a los líderes de la iglesia en Jerusalén, el evangelio de la gracia revelada por Jesús.

1. (Gálatas 2:1-2) El viaje posterior de Pablo a Jerusalén.

Catorce años después, subí otra vez a Jerusalén con Bernabé, llevando también conmigo a Tito. Y me fui por revelación, y comunicándoles el evangelio el cual predico entre los gentiles, pero en privado a los que tenían cierta reputación, no sea que yo podría correr o haber corrido en vano.

a. A continuación, después de catorce años, subí otra vez a Jerusalén: En Gálatas 1:18-19, Pablo describe un viaje que hizo a Jerusalén tres años después de que Jesús lo encontró en el camino a Damasco. Ahora, El describe un segundo viaje a Jerusalén, catorce años más tarde.

i. Recuerde que el punto de Pablo de Gálatas 1. Demostró que su evangelio llegó por revelación de Jesús, no del hombre, ni siquiera de los apóstoles en Jerusalén. Dos visitas a Jerusalén, más de 14 años muestra que Pablo no se sentó a los pies de los discípulos de Jesús para aprender el Evangelio.

b. Con Bernabé, y también llevando conmigo a Tito: viajando con Pablo a Jerusalén fueron ambos Bernabé (que era muy respetado entre los líderes en Jerusalén, según Hechos 4:36-37 y 11:22) y Tito (un Gentil convertido).

i. Tito era un hombre notable y asociado del apóstol Pablo. En 2 Corintios 2:13, Pablo se refiere a mi hermano Tito, y dice como no tenía paz cuando Tito estaba ausente. 2 Corintios 7:6 dice cómo se consoló Pablo…Con la venida de Tito. 2 Corintios 8:6 muestra cómo Pablo confiaba en Tito para recibir una colección de los Corintios. 2 Corintios 8:16 dice que Tito tenía la misma solicitud que llenó el corazón de Pablo. En 2 Corintios 8:23, Pablo dice: Si alguien pregunta acerca de Tito, y les concierne, es mi compañero y compañero de trabajo. En 2 Corintios 12:18, Pablo habla de nuevo de Tito, y cómo el comparte el corazón de Pablo: ¿Acaso Tito se aproveche de usted? ¿No hemos procedido con el mismo espíritu? ¿No andamos en las mismas pisadas? En Tito 1:4, Pablo llama a Tito un verdadero hijo en la fe común. Pablo amaba y confiaba en Tito, y lo considera como un socio valioso.

b. Y me fui por revelación: La idea es que Pablo fue a Jerusalén por la dirección expresa de Dios. No fue porque cualquier hombre le llamo a venir, era porque Dios le dijo que fuera.

c. Y les comunicó que el evangelio el que predico entre los gentiles:Este viaje a Jerusalén es muy probable como el mencionado en Hechos 11:27-30, cuando Pablo trajo un regalo de los cristianos en otras ciudades a los cristianos en Jerusalén, quienes sufrieron bajo hambruna. Cuando Pablo estaba en Jerusalén en ese tiempo, él aseguró a los líderes en Jerusalén, que fue obediente a Dios en su presentación del evangelio a los gentiles.

i. En ese momento, hubo un argumento que se levanto sobre el lugar de los gentiles en la iglesia. Dios usó a Pedro para dar la bienvenida a los gentiles en la iglesia en Hechos 10. Sin embargo, algunos cristianos de origen judío, dijeron que los gentiles realmente podrían salvarse, si primeramente se hacían judíos, y se presentaron a sí mismos bajo la ley de Moisés. Su idea era que la salvación en Jesús era sólo para el pueblo judío, y los gentiles tenían que convertirse a judíos antes de que pudieran llegar a ser cristianos.

ii. “Los Judíos creyentes, sin embargo, no pudieron entender en sus cabezas, que la circuncisión no era necesaria para la salvación. Se les animó en su actitud equivocada por los falsos apóstoles. El resultado fue que el pueblo se alzo en armas en contra de Pablo y de su doctrina. “(Lutero)

iii. Sabiendo que esta afirmación estaba presente, los líderes de la iglesia en Jerusalén, querían saber lo que enseño Pablo, y cuando él visitó Jerusalén era el momento perfecto para decirle a ellos, así que Pablo les comunico el evangelioque predico entre los gentiles.

d. Pero en privado a los que tenían cierta reputación: Pablo sabía que tenía el verdadero evangelio, pero no sabía cómo la reputaciónde cada uno en Jerusalén lo recibiría. Tal vez algunos de los mismos apóstoles estaban equivocados en este punto, y necesitaban ser corregidos! Pero si hubo un enfrentamiento que hacer, Pablo lo hizo en privado a los quetenían cierta reputación. Hizo lo mejor que pudo para no avergonzar públicamente a los que tenían cierta reputación en Jerusalén.

i. Lo que el amor y la sensibilidad por parte de Pablo! Hubiera sido fácil para él decir: “Yo tengo la razón y quien no esté de acuerdo conmigo está mal, y no puedo esperar a llegar en sus caras públicamente.” Pero no lo hizo. Sabía que tener la razón no le daba el privilegio de ser grosero.

e. Qué era Lo que hacía a Pablo temer era quepudiera correr, o habercorrido en vano? Probablemente no era el temor de que él mismo caería. Probablemente era el temor de que un conflicto innecesario con los líderes de la iglesia en Jerusalén, los lideres podrían dañar su reputación y el ministerio de alguna manera. Además, el peligro era que los falsos maestros – si se les alienta de alguna manera por los líderes en Jerusalén – podrían deshacer el trabajo de Pablo en la plantación de iglesias y el aumento de los discípulos de Jesús, y haría su trabajo en vano.

2. (Gálatas 2:3-5) La cuestión sobre la circuncisión de Tito.

Pero ni aun Tito, que estaba conmigo, siendo griego, fue obligado a circuncidarse. Y esto ocurrió porque los falsos hermanos introducidos a escondidas (quienes llegaron para espiar nuestra libertad que tenemos en Cristo Jesús, para ponernos en servidumbre), a los que no nos rendimos en sumisión siquiera por una hora, que la verdad del evangelio continúe con ustedes.

a. Pero ni aun Tito, que estaba conmigo, siendo griego, fue obligado acircuncidarse: El punto de Pablo es que los dirigentes de Jerusalén aceptaron a Tito, un gentil convertido, a pesar de que no fue circuncidado de acuerdo con la ley mosaica. Esto demuestra que el liderazgo de Jerusalén aceptó el evangelio de la gracia de Pablo.

i. ¿Por qué iba alguno a obligar a alguien como Tito a ser circuncidado? ¿Por qué ni siquiera era un problema? Porque la circuncisión – El corte del prepucio masculino – era la señal de iniciación en la fe judía y el pacto mosaico. Si un hombre gentil quería convertirse en un judío, tendría que ser circuncidado en la edad adulta. Hombres judíos fueron circuncidados como los bebés. Dado que todos los hombres judíos fueron circuncidados, y la mayoría de los hombres no eran gentiles, era una manera fácil de hacer referencia a “los que parte de la alianza” y para “los que están fuera del pacto de Moisés.”

ii. “Por supuesto, si alguien se va a vivir una vida de obediencia a la ley que debe comenzar por ser circuncidado.” (Morris)

iii. “Pablo no condenó la circuncisión como si se tratara de un pecado para recibirlo. Pero él insistió, y la conferencia le confirmó, que la circuncisión no tenía ninguna incidencia sobre la salvación y por lo tanto no debe ser impuesta a los gentiles. “(Lutero)

b. Sin embargo, la falta de circuncisión en Tito se convirtió en un problema a causa de los falsos hermanosque trataron de llevar a Pablo y otros cristianos a la esclavitud.

i. Es significativo que Pablo llame a estos hombresfalsos hermanos. Eso es un título pesado! Por supuesto, ellos no piensan en sí mismos como falsos hermanos. Se veían a sí mismos como verdaderos hermanos. Pero porque se opusieron y contradijeron el evangelio revelado a Pablo por medio de Jesucristo, Ellos en realidad eran falsos hermanos, de acuerdo con el estándar de Gálatas 1:6-9).

ii. Es significativo que Pablo dice que estos hombres trajeron ensecreto y entraron a hurtadillas. Ellos no vienen con placas identificativas que decían: “Falso hermano.” Ellos no vienen con una declaración de propósito que decía: “Hemos llegado para espiarsu libertad en Jesús, y para traerte a la esclavitud.” Estos hombres probablemente tenía la mejor de las intenciones, pero eran todavía hombres peligrosos que tuvieron que afrontar!

iii. Stott en secreto trajo:“Esto puede significar que no tenían nada que hacer en la comunión de la iglesia en absoluto, o que se colaron a la conferencia privada con los apóstoles.”

iv. Es significativo que Pablo dice a estos hombres pueden traerlosa la esclavitud. Para Pablo, esto no era sólo un problema entre los falsos hermanos y gentiles. Puede ser que sea fácil para que Pablo dijera: “Esto no me afecta. Después de todo, soy un judío y he sido circuncidado según la ley de Moisés. Voy a dejar que Tito y otros gentiles enfrenten a este problema, ya que estos falsos hermanos tienen un problema con ellos, no yo. “Pablo se dio cuenta de que si el mensaje del evangelio fue comprometido, no era más que la esclavitud para los gentiles, pero esclavitud para todos los que nombren el nombre de Jesús.

c. En respuesta, Pablo se mantuvo firme: no rendimos sumisión nisiquiera por una hora. Algunos podrían reaccionar de esta manera por orgullo o simplemente plena terquedad. Pero Pablo lo hizo para que la verdad del evangelio permaneciese con vosotros (los cristianos gentiles como los de Galacia).

i. Pero no nos engañemos. Debido a que el tema era tan importante, Pablo era terco. Martin Lutero expresó más tarde el mismo corazón: “Por tanto, Dios me ayuda, mi frente será más dura que la frente de todos los hombres. Aquí tomo sobre mí este título… “Le doy lugar a ninguno.” Sí, estoy contento aún con todo mi corazón, en este punto de parecer rebelde y obstinado. Y yo confieso que soy y siempre seré fuerte y severo, y no voy a dar un lugar a cualquier criatura”.

ii. “Si lo hubieran solicitado en la declaración de amor fraternal, Pablo no los habría negado. Pero debido a que así lo exigían, basándose en que era necesario para la salvación, Pablo les desafió, y prevaleció. Tito no estaba circuncidado. “(Lutero)

iii. “El pasaje es gramaticalmente difícil… Es evidente que Pablo estaba profundamente conmovido cuando escribió esto y no estaba muy preocupado con las sutilezas de la gramática. “(Morris)

3. (Gálatas 2:6) Pablo resume su punto de vista: su evangelio o credenciales apostólicas no dependían de ningún tipo de aprobación o la influencia de los hombres, incluso los hombres influyentes.

Pero de aquellos que parecían ser algo, lo que fuera, no hace ninguna diferencia para mí, Dios no muestra favoritismo personal a ningún hombre, porque los que tenían reputación de ser algo nada nuevo me comunicaron.

a. Pero de aquellos que parecían ser algo: Pablo sabía que en su día, había dirigentes de la alta reputación – Cristianos “famosos”, si usted quiere. Pero no demasiado para impresionar o intimidar a Pablo, lo queellos fueran, no hace ninguna diferencia para mí, Dios no muestra favoritismo personal a ningún hombre.

b. A pesar de que Pablo se reunió con influyentes y “famosos” cristianos algunas veces, Ellos no le dieron el evangelio que el predicaba. Él podía decir, aquellos que parecían ser algo no añadieron nada para mí. Los líderes en Jerusalén no añadieron nada al evangelio que Pablo predicó o la autoridad apostólica que el poseía.

i. Pablo no esperó a alguien más para hacer de él un gran cristiano. Sabía que todo se reduce a una relación personal entre él y Jesús. Esto no quiere decir que Pablo no recibió nada de los demás, o que nadie más podría nunca bendecirlo. Pero su vida cristiana no se baso en lo que otros hicieron por él.

ii. “Las palabras de Pablo no son ni una negación de, ni un signo de falta de respeto a su autoridad apostólica. Él simplemente está indicando que, a pesar de que acepta su cargo como apóstoles, no está intimidado por su persona, ya que estaba siendo inflado (por los falsos maestros). “(Stott)

4. (Gálatas 2:7-10) Los líderes de la iglesia en Jerusalén aprobaron el evangelio de Pablo.

Pero por el contrario, como vieron que el evangelio para los incircuncisos había sido comisionado a mí,, como el evangelio de la circuncisión fue para Pedro (por el que actuó efectivamente en Pedro para el apostolado de la circuncisión también trabajó efectivamente en mí para con la gentiles), y cuando Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, percibieron la gracia que me había sido dada a mí, que me dieron y a Bernabé la diestra de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles y ellos a los circuncidados. Ellos deseaban únicamente que debiéramos recordar a los pobres, la misma cosa que yo también tenía ganas de hacer.

a. Cuando vieron que el evangelio para los incircuncisos había sidocomisionado a mí,Los líderes de la iglesia de Jerusalén (Santiago, el hermano de Jesús, Cefas, también conocido como Pedro y Juan) aceptaron a Pablo y su ministerio a los gentiles. Aprobaron el ministerio de Pablo, sabiendo que Pablo no requería que los gentiles vinieran bajo la ley mosaica para encontrar el favor de Dios.

b. El evangelio para los incircuncisos había sido comisionado a mí, comoel evangelio para los circuncidados fue a Pedro: el principal ministerio de Pablo fue para los gentiles, y el ministerio principal de Pedro fue para los judíos. Estas distinciones no eran absolutas, cada uno ministro a los otros grupos.

i. “Para la partición que no fue arreglada difícil y rápidamente en las fronteras que ellos no debían pasar, como los de reinos, principados y provincias.” (Calvin)

ii. Sin embargo, la distinción es interesante, sobre todo porque los católicos afirman que el Papa es el sucesor de Pedro – pero ¿dónde está su ministerio a los judíos? “Pero si el apostolado de Pedro se refería particularmente a los Judíos, permitan que los romanistas pregunten con qué derecho derivan de él su sucesión a la primacía. Si el Papa de Roma afirma la primacía porque él es el sucesor de Pedro, debería de ejercerla sobre los judíos. Pablo es aquí declarado para ser el apóstol de los gentiles, y sin embargo niegan que él fuera el obispo de Roma. Por lo tanto, si el Papa entrara en posesión de su primado, permítanle montar Iglesias de los Judíos. “(Calvin)

c. “Cuando él dice que parecían ser las columnas no habla con desprecio, pero citando la opinión general y discutiendo de esto que sus actos no deben ser ligeramente puestos a un lado.” (Calvin)

d. La única preocupación de los líderes en Jerusalén era que Pablo debería recordar a los pobres. En este caso, probablemente los santos pobres de Jerusalén, a quienes los creyentes gentiles no deben olvidar.

i. Pablo ciertamente hizo recordar a los pobres en Jerusalén, el puso mucho esfuerzo para reunir una contribución entre las iglesias gentiles por causa de los santos en Jerusalén.

B. El ajuste de la confrontación de Pablo con Pedro en cuanto a la aceptación de los Gentiles.

1. (Gálatas 2:11-13) El motivo de reproche público de Pablo al apóstol Pedro.

Ahora bien, cuando Pedro había llegado a Antioquía, le resistí en la cara, porque era de condenar, porque antes que viniesen algunos de parte de Jacobo, comía con los gentiles, pero cuando vinieron, se retraía y apartaba, teniendo miedo de los que eran de la circuncisión. Y el resto de los Judíos también la hipocresía de él, de manera que aun Bernabé fue también arrastrado por la hipocresía de ellos.

a. Pedro había aprobado el evangelio y ministerio de Pablo, cuando Pablo llegó a Jerusalén (Gálatas 2:9), y Dios usó el mismo a Pedro para dar la bienvenida a los gentiles en el cristianismo sin la condición previa de convertirse a Judíos (Hechos 11:1-18).

b. Se retraía y apartaba, teniendo miedo de los que eran de lacircuncisión: Aunque Pedro había estado de acuerdo con recibir a los gentiles en la iglesia sin traerlos bajo la ley de Moisés, cuando Pedro vino a Antioquía (iglesia de la casa de Pablo), era otra historia. Se negó a asociarse con cristianos gentiles a la vez vinieron ciertos creyentes judíos de Jerusalén.

i. Estos hombres eran los cristianos de origen judío – Pablo les llama ciertos hombres… de Jacobo y esos quienes eran de lacircuncisión – y Pedro supo que iban a ser “ofendidos” en su relación con los gentiles que no estaban bajo la Ley de Moisés. A sus ojos, estos gentiles no circuncidados no eran realmente cristianos en absoluto, así que para complacerlos a ellos y evitar un conflicto, Pedro trato a estos cristianos gentiles como si no fueran cristianos del todo.

ii. Pedro sabía que Dios no requería que los gentiles estuvieran bajo la ley de Moisés para la salvación. Él aprendió esto de la visión que Dios le dio en Hechos 10:23. Él aprendió esto de la efusión del Espíritu Santo sobre los gentiles que creyeron (aparte de ser circuncidado!) En Hechos 10:44-48. Aprendió esto por el acuerdo de los otros líderes de la iglesia en Hechos 11:1-18. Ahora, Pedro se vuelve a encender en todo lo que había conocido sobre el lugar de los gentiles en la iglesia, y que trata a los gentiles no circuncidados como si ellos no fuesen salvos en absoluto.

iii. “Parece que ha tomado esta acción avergonzado. Como el obispo Lightfoot dice: “las palabras describen la fuerza a la retirada cautelosa de una persona tímida quien se encoge partir de la observación.” (Stott)

iv. “Que es curioso que nadie parece haber recordado que Jesús comió con los publicanos y pecadores, que apenas puede significar que él se conformaba a la práctica judía estricta.” (Morris)

v. Por desgracia, otros seguirán el ejemplo de Pedro. “Los pecados de los maestros son los maestros de los pecados.” (Trapp)

c. El asunto era tan grave que Pablo enfrento con valentía a Pedro cara a cara, porque era de condenar. Pablo tuvo una confrontación pública con Pedro sobre este tema (lo dije a Pedro delante de todos, Gálatas 2:14).

i. Esto también es grave porque implicaba la cuestión de comer juntos. Antes de que viniesen algunos hombres de parte de Jacobo, Pedro comía con los gentiles. Pero una vez que llegaron, Pedro se retraía y se apartaba. Esta separación fue probablemente en la cena compartida de la iglesia, a la que llamaron “el banquete ágape” o la “fiesta de amor.” También les recuerda la muerte del Señor en esta cena, y comulgar juntos. Por lo tanto, Pedro puso a estos cristianos gentiles fuera de la mesa de la comunión!

ii. “Puede ser que la observancia de la sagrada comunión estuvo involucrada en esto, ya que parece que muchas veces en la iglesia primitiva se celebraba en una comida compartida por todos los creyentes. Si este fue el caso en Antioquía, no habría habido una división de los creyentes en la mesa del Señor. “(Morris)

iii. “Pablo no tenía un asunto pequeño en la mano, pero el jefe de los artículos de la religión cristiana. Cuando este articulo se pone en peligro, no hay que dudar en resistir a Pedro, o un ángel del cielo. “(Lutero)

iv. “Pablo no escucho esto desde el informe de otros, pero siendo un testigo ocular para él, no practica posponer la reprensión, para que el escándalo no creciera: ni tampoco, pues, se le reprendió en privado, porque el delito era público, y como un esparadrapo que no se ha colocado en la llaga. “(Poole)

d. ¿Por qué Pedro hizo esto, cuando él sabía que Dios les dio la bienvenida a los gentiles en la iglesia sin incluirlos en la Ley de Moisés? Pablo dice Pedro temía a los que eran de la circuncisión. Pedro actuó en contra de lo que sabía que era correcto por miedo. “Pedro tal vez pensó que si los miembros de la embajada volvieran y le dijeran a la iglesia de Jerusalén que él comía con los gentiles podría comprometer su puesto con la iglesia principal.” (Morris)

i. Es fácil criticar a Pedro, pero cada persona sabe lo que significa hacer algo que sabes que está mal. Todo el mundo sabe lo que se siente al ir en contra de lo que usted sabe muy bien que es correcto. Todo el mundo sabe lo que se siente cuando la presión social te empuja hacia un compromiso de alguna manera.

ii. “Su retirada de la mesa-la comunión con los creyentes gentiles no fue motivada por un principio teológico, sino por el miedo cobarde a un pequeño grupo de presión… Seguía creyendo el evangelio, pero él no pudo practicarlo. “(Stott)

iii. Este es el tipo de comportamiento que dominó la vida de Pedro, antes de ser transformada por el poder de Dios. Esto es como Pedro diciéndole a Jesús que no fuera a la cruz, o Pedro al apartar los ojos de Jesús y se hunde, o como Pedro cortando la oreja del siervo del sumo sacerdote cuando vinieron a arrestar a Jesús. Vemos que la carne está todavía presente en Pedro. La salvación y la llenura del Espíritu Santo no ha hecho a Pedro perfecto, el viejo Pedro sigue ahí, sólo se le ve con menos frecuencia!

iv. Podríamos sorprendernos que Pedro, que conocía mejor, lo hizo, pero sólo estamos sorprendidos si no creemos lo que Dios dice acerca de la debilidad y la corrupción de la carne. El mismo Pablo conocía esta lucha, como lo describe en Romanos 7:18: Porque yo sé que en mí (es decir, en mi carne) no mora el bien, porque el querer el bien está en mí, porque el querer el bien que no encuentran.

v “Ninguna posición del hombre es tan segura que no caiga. Si Pedro cayó, puedo caer. Si se levanta de nuevo, puedo subir de nuevo. Tenemos los mismos dones que ellos tenían, el mismo Cristo, el mismo bautismo y el mismo Evangelio, el mismo perdón de los pecados. “(Lutero)

e. No sabemos de qué se trataba acerca de esto de algunos hombres departe de Jacobo que hizo a Pedro tener miedo. Tal vez porque eran hombres de personalidad muy fuerte. Tal vez porque eran hombres de gran prestigio e influencia. Tal vez se formulan amenazas de un tipo u otro. Fuera lo que fuese, el deseo de atender a estos cristianos judíos legalistas era tan fuerte que aun Bernabé fue también arrastrado por lahipocresía de ellos. Cuando llegaron los hombres de Jacobo, aun Bernabé trato a los cristianos gentiles como si no fueran cristianos en absoluto!

i. Esto es increíble. Bernabé era amigo y compañero de confianza de Pablo. Bernabé permaneció junto a Pablo cuando conoció a los apóstoles (Hechos 9:27). Bernabé buscó a Pablo y lo llevo a Antioquía para ayudar con el ministerio allí (Hechos 11:25). Hechos 11:24 dice de Bernabé, que era un hombre bueno, lleno del Espíritu Santo y de fe. Sin embargo, Bernabé falla en esta prueba crítica también.

ii. “La deserción de Bernabé era de carácter mucho más grave en lo que respecta a la libertad gentil de las vacilaciones de Pedro… Bernabé, el principal defensor de la libertad gentil junto a Pablo, se había convertido en un traidor. “(Wuest)

iii. “No es imposible que este incidente, produjera una sensación temporal de desconfianza, puede haber preparado el camino para la discordia entre Pablo y Bernabé, que poco después llevo a su separación: Hechos 15:39.” (Lightfoot)

f. El resto de los Judíos también practicaron la hipocresía de él: Fue más grande que solamente la de Pedro y Bernabé! Pedro primero hizo el compromiso de actuar como si los cristianos gentiles no fuesen cristianos. Entonces Bernabé lo siguió. A continuación, el resto de los judíos en la iglesia de Antioquía siguieron a Pedro y a Bernabé.

i. Esto demuestra de que es una gran responsabilidad el ser un líder. Cuando vamos por mal camino, otros a menudo nos seguirán. Satanás sabía que si él podía hacer que Pedro tomara el camino equivocado, lo harían muchos otros.

g. Jugado al hipócrita… arrastrado por su hipocresía: ¿Cómo fue esta hipocresía? La palabra hipócrita, en el idioma original de la Biblia, significa “el que se pone una máscara”, en referencia a un actor. En este caso, Pedro, Bernabé, y el resto de los cristianos judíos de Antioquía sabían que estos creyentes gentiles eran realmente cristianos. Sin embargo, debido a la presión de los algunos de parte de Jacobo, se comportaba como que no fuesen cristianos.

i. Pero había algo más que esto. Pedro se retraía y se apartaba de los creyentes gentiles, cuando antes comía con los gentiles. De hecho, él comía con ellos a menudo. iii. Stott escribe acerca de la frase que iba a comer con los gentiles: “El tiempo imperfecto del verbo muestra que este había sido su práctica habitual. ‘Él… tenía la costumbre de comer sus comidas con los gentiles “(JBP)”.

ii. Pero ahora Pedro reusaba a comer con los creyentes gentiles! Cuando un judío se niega a comer con un gentil, lo hace en obediencia a los rituales judíos. Pedro ya había aprendido la obediencia a los rituales judíos (tal como lo guardaba kosher) no era esencial para la salvación, ya sea para Judíos o gentiles (Hechos 10 y 11). Pedro había dejado de mantener estos rituales judíos para sí mismo, pero ahora está actuando como si ellos los mantuvieran, para acomodar el legalismo de los algunos de partede Jacobo. Pedro ya no mantiene una estricta observancia de la Ley de Moisés para sí mismo, sino por sus acciones, implica que los gentiles creyentes deben guardar la ley – cuando él mismo no lo hace!

2. (Gálatas 2:14 bis) Pablo enfrenta públicamente a Pedro.

Pero cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad del evangelio, dije a Pedro delante de todos.

a. Pero cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad delEvangelio: En el fundamento, esto no fue un problema de disposición de asientos en la iglesia potluck. No se trataba de modales en la mesa y ser un buen anfitrión. Ni siquiera era acerca de ser sensibles a la conciencia de otro hermano. Pablo vio el problema como lo que era, se trataba de laverdad del evangelio.

i. Cuando algunos de parte de Jacobo, y Pedro y Bernabé, y el resto de los judíos de la iglesia de Antioquía no comían con los cristianos gentiles, declararon los gentiles inconversos sin salvación. Ellos dijeron alto y claro: “Sólo se puede estar bien con Dios, si se ponen bajo las exigencias de la Ley de Moisés. Debe ser circuncidado. Usted debe comer una dieta kosher. Usted debe observar las fiestas y rituales. Usted no debe hacer nada que implique asociación con alguien que no está bajo la ley de Moisés. Esta es la única manera de recibir la salvación de Jesús. “Ese mensaje hizo a Pablo decir, yo vi que no andaban rectamenteconforme a la verdad del evangelio.

ii. Clarke no estaban firmes: “no caminaban con un paso firme.”

iii. “Pedro no lo dijo, pero su ejemplo dijo con toda claridad que la observancia de la Ley debe ser añadida a la fe en Cristo, si los hombres van a ser salvos. Desde el ejemplo de Pedro a los gentiles no podían dejar de sacar la conclusión de que la ley era necesaria para la salvación. “(Lutero)

b. Le dije a Pedro delante de todos: ¡Qué escena debe haber sido esta! Ahí están, en la iglesia de Antioquía potluck. Simplemente se les ha pedido a los cristianos gentiles que salieran, o se les dice que se sentaran en su propia sección lejos de los cristianos “reales”. Asimismo, no se les permite compartir la misma comida que los cristianos “reales” comen. Pedro – el invitado de honor – va de la mano con todo esto. Bernabé – el hombre que llevó a muchos de los gentiles a Jesús! – Va de la mano con todo esto. El resto de los Judíos en la iglesia de Antioquía están de acuerdo con todo esto. Pero Pablo no lo toleraría. Debido a que esta es una afrenta pública a los cristianos gentiles, y porque es una negación pública de la verdad del evangelio, Pablo se enfrenta a Pedro de una manera pública.

i. Debe haber sido duro, saber quién era Pedro. Pedro fue el más destacado de todos los discípulos de Jesús. Pedro fue el portavoz de los apóstoles, y, probablemente, el cristiano más importante en todo el mundo en ese momento.

ii. Debe haber sido difícil, sabiendo quien era Pablo. Esto fue antes de cualquiera de los viajes misioneros de Pablo, antes de que él fuera un apóstol de gran importancia. En este momento, Pablo era mucho más famoso por ser quien era antes de que él fuera un cristiano – un terrible perseguidor de la iglesia – de lo que era por lo que era como un cristiano.

iii. Debe haber sido difícil, sabiendo quien estaba de acuerdo con Pedro. En primer lugar, Pablo tenía las personalidades dominantes de algunos hombres de parte de Jacobo. Entonces, Pablo tuvo a Bernabé, quien probablemente fue su mejor amigo. Por último, Pablo tuvo el resto de los judíos. Pablo era la minoría en este asunto – era él y todos los cristianos gentiles contra los cristianos judíos!

iv. Por difícil que esto era, ¿por qué Pablo lo hizo? Porque sabía lo que estaba en juego. Esto no era una cuestión de conducta personal, o simplemente pecado personal por parte de Pedro. Si ese fuera el caso, es poco probable que Pablo hubiera usado por primera vez un enfoque público. Esta era una cuestión acerca de la verdad del evangelio, proclamando: “Así es como un hombre es recto delante de Dios.”

C. Que dijo Pablo cuando reprendió públicamente a Pedro sobre la cuestión de la aceptación de los cristianos gentiles.

1. (Gálatas 2:14b) Pablo expone la hipocresía de Pedro en aparentar vivir bajo la ley.

“Si tú, siendo Judío, vives a la manera de los gentiles y no como los Judíos, ¿por qué obligas a los gentiles a vivir como Judíos?”

a. Si tú, siendo Judío, vives a la manera de los gentiles y no como losjudíos: Pablo primero le recordó a Pedro que él mismo no vivía bajo una estricta obediencia a la ley de Moisés. “Pedro, te comen el tocino y el jamón y la langosta. Usted no mantiene una dieta kosher. Sin embargo, ahora, antes de que estos visitantes, estos ciertos hombres… de Jacobo, ahora actúas como si guardases estas leyes todo el tiempo”.

i. Imagínese la escena! Todos habían estado teniendo un buen rato, hasta que Pablo estropea la fiesta. Probablemente no estaba gritando, pero él habló con firmeza en su voz. Y como les dice a todos que Pedro no vivía bajo la ley de Moisés, Estos hombres… de Jacobo se ven sorprendidos. Sus mandíbulas caen! “¿Qué? Pedro, el más destacado de todos los apóstoles, Pedro no vive bajo la ley de Moisés? Pedro come tocino y langosta? Pedro come con los gentiles? “En cuanto a Pedro, su cara se pone roja, su corazón late más rápido, y él se siente enfermo de su estómago. Todos los demás sólo se sienten incómodos y desean que todo el problema desapareciera.

ii. ¿Cómo estaba Pablo? Nervioso? Valiente? Temeroso? Es imposible saber hasta que lleguemos al cielo, pero Pablo no necesariamente tiene una presencia física imponente. Otros decían de Pablo – y fue probablemente por lo menos parcialmente cierto – su presencia física es pobre y su palabra despreciable (2 Corintios 10:10). Sin embargo Pablo actuó, sus palabras fueron memorables, porque les recuerda exactamente aquí!

b. Lightfoot en ser un Judío: “Aquí es muy enfático,” Si nació y creció como un Judío, deseche las costumbres judías, lo poco razonable de imponerles a los gentiles. “

c. ¿Por qué obligas a los gentiles a vivir como judíos? Tal vez Pedro y los otros podrían decir: “No los estamos haciendo vivir como Judíos.” Pero por supuesto que lo estaban, porque su mensaje era: “Si no viven como Judíos, no son salvos!”

2. (Gálatas 2:15-16) Pablo recuerda a Pedro de que están justificados ante Dios por la obra de Jesús, no por guardar la ley.

“Nosotros, quienes somos Judíos por naturaleza, y no pecadores de entre los gentiles, sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley sino por la fe en Jesucristo, nosotros también hemos creído en Jesucristo, para que fuésemos justificados por la fe en Cristo y no por las obras de la ley, pues por las obras de la ley ningún ser humano será justificado”.

a. Nosotros, que somos Judíos por naturaleza… sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley sino por la fe en Jesucristo: “Pedro, todos crecimos como Judíos observantes. Sin embargo, sabemos muy bien que no nos consideramos rectos delante de Dios – justificados – por las obras de la ley que hicimos. Sabemos que, a pesar de que hemos crecido como Judíos observantes, somos considerados justos delante de Dios por la fe en Jesucristo”.

i. No justificados por las obras de la ley: Este es el primer uso de Pablo de la gran palabra dikaioo (justificado, declarado justo) en su carta a los Gálatas. “Es un concepto legal, la persona que está” justificada “es el que obtiene el veredicto en un tribunal de justicia. Se utiliza en un sentido religioso, significa que el conseguir un veredicto favorable ante Dios el día del juicio. “(Morris)

b. Incluso nosotros hemos creído en Cristo Jesús, Pablo sabía que incluso un judío estrictamente observante como él era, nunca podrían ser considerado justo delante de Dios por lo que hicieron bajo la Ley de Moisés. En cambio, él y Pedro, y cada uno de los cristianos deben haber creído en Cristo Jesús.

i. “‘La fe en Jesucristo, entonces, no es sólo la convicción intelectual, sino el compromiso personal. La expresión en el medio del versículo 16 es (literalmente): “Hemos creído en (eis) Cristo Jesús.” Es un acto de compromiso, no sólo asintiendo e hecho de que Jesús vivió y murió, pero corriendo a él en busca de refugio y pidiendo a Él por misericordia. “(Stott)

ii. “Sería difícil encontrar una declaración más contundente de la doctrina de la justificación que esto. Se insistió en que los dos apóstoles más importantes (‘sabemos’), confirmada por su propia experiencia (“hemos creído ‘), y aprobado por las Sagradas Escrituras del Antiguo Testamento (” por las obras de la ley nadie será justificado “). Con esta triple garantía de que debemos aceptar la doctrina bíblica de la justificación y no dejar que nuestra propia justicia natural que nos impida la fe en Cristo. “(Stott)

iii. “En orden de tener fe, usted debe describir un retrato fiel de Cristo. Los escolásticos son una caricaturizan a Cristo en un juez y verdugo. Pero Cristo no es un dador de la ley. Él es el Dador de la vida. El es el que perdona los pecados. Usted debe creer que Cristo podría haber expiado los pecados del mundo con una sola gota de su sangre. En cambio, Él derramó su sangre en abundancia para que Él pueda dar abundante satisfacción por nuestros pecados. “(Lutero)

c. El énfasis es claro: para que seamos justificados por la fe de Cristo yno por las obras de la ley. ». Pedro, no fue justificado por estar bajo la ley de Moisés, sino por la fe en Jesús” Al rechazar la comunión con los cristianos gentiles, Pedro dijo en sus acciones que estamos – en parte – considerando los rectos delante de Dios por las obras de la ley. Pablo no podía soportar esto, porque no era la verdad.

d. Porque por las obras de la ley ningún ser humano será justificado: Aquí, Pablo hace hincapié en el punto de la manera más fuerte posible. Ninguna carne – no gentil, no judío, ni a nadie – se le considera recto delante de Dios por las obras de la ley.

i. Lightfoot por las obras de la ley ningún ser humano serájustificado:“Las palabras por lo tanto deben ser consideradas como una cita del Salmo 143:2 libres.” (Por delante de tus ojos no hay quien viva en justicia).

ii. “Los escolásticos explican el camino de la salvación de esta manera. Cuando una persona pasa a realizar una buena acción, Dios la acepta y como recompensa por la buena acción Dios derrama caridad hacia esa persona. Lo llaman ‘la caridad infusa.’ Esta caridad se supone que permanecerá en el corazón. Ellos se ponen agresivos cuando se les dice que esta cualidad del corazón no puede justificar a una persona. “(Lutero)

iii. Dado que esto es cierto, es fácil de ver lo estúpido y lo malo que era para Pedro se separara de estos cristianos gentiles porque no se habían puesto bajo la Ley de Moisés. Porque por lasobras de laley ningún ser humano será justificado, entonces, ¿qué diferencia hace si un gentil es circuncidado según la ley de Moisés? ¿Qué diferencia hay si un gentil mantiene una tabla kosher? Lo que importa es la fe en Cristo, porque así es como somos hechos justos delante de Dios.

3. (Gálatas 2:17-18) Pablo responde a la principal objeción en contra de la verdad de que somos justificados ante Dios por la fe en Jesús y no por las obras de la ley.

“Pero si mientras buscamos nosotros ser justificados en Cristo, también nosotros somos hallados pecadores, ¿es Cristo, por lo tanto, un ministro de pecado? Por supuesto que no! Pues si vuelvo a edificar lo que había destruido, me he hecho transgresor”.

a. Pero si bien, cuando buscamos ser justificados en Cristo, tambiénnosotros somos hallados pecadores, ¿es Cristo, por lo tanto, un ministrode pecado? Ahora, Pablo trata con una objeción de que los algunos de parte de Santiago incrementarían. Es importante recordar que Pablo hizo esta declaración pública, con las partes interesadas, justo en frente de él. A un lado de la habitación donde están algunos de parte de Jacobo, quienes creían que Dios no aceptaría a los gentiles, a menos que se pusieran bajo la ley de Moisés. Pedro está sentado con estos hombres, y también lo está Bernabé, que es el mejor amigo de Pablo. De hecho, todos los cristianos de origen judío están sentados con los cristianos de Jerusalén quienes no creen que los gentiles en la iglesia de Antioquía son salvos realmente en absoluto. En un entorno real como esto, Pablo no puede simplemente decir lo que piensa sin responder a las objeciones – explícita o no – de los que no están de acuerdo con él.

i. A medida que los hombres de Jerusalén vieron, la idea de que somos hechos justos delante de Dios por la fe en Jesús no era suficientemente “real”. Después de todo, los cristianos todavía luchaban con el pecado. ¿Cómo iban ellos a ser “aceptados por Dios” asunto resuelto si todavía luchaban con el pecado? En su pensamientos, esto hizo a Cristo… un ministro del pecado, porque el trabajo de Jesús de hacerlos justos con Dios aparentemente no los hacen justos lo suficiente!

ii. “Si Dios justifica a los malos, ¿cuál es el punto de ser bueno? ¿No podemos hacer lo que nos gusta y vivir como nos plazca? “(Stott)

b. Por supuesto que no! La respuesta de Pablo es brillante. En primer lugar, sí, buscamos ser justificados en Cristo, y no por Jesús, más nuestras propias obras. En segundo lugar, sí, también nosotros somoshallados pecadores, es decir, reconocemos que todavía pecamos aunque estamos justificados por Cristo. Pero no, esto ciertamente no hace a Jesús, el autor o aprobador del pecado en nuestra vida. Él no es un ministro del pecado.

i. “Para dar una breve definición de un cristiano: el cristiano no es alguien que no tiene pecado, pero alguien contra quien Dios el pecado ya no practica el pecado, a causa de su fe en Cristo. Esta doctrina trae consuelo a las conciencias en serios problemas. “(Lutero)

c. ¿Por qué? Pues si vuelvo a edificar lo que había destruido, me hehecho transgresor. La respuesta de Pablo es sutil, pero brillante. Si tuviera que volver a construirun camino hacia Dios por medio de guardar la ley de Moisés, entonces él mismo se haría un transgresor. En esencia, Pablo dice “Hay más pecado tratando de encontrar la aceptación ante Dios por mantener la ley que el pecado que hay en la vida diaria como un cristiano.”

i. Estos hombres algunos de parte de Jacobo pensaban que tenían que aferrarse a la ley – para sí y para los gentiles – por lo que no sería tanto el pecado. Lo que Pablo presenta es que al ponerse bajo la ley de nuevo, están pecando más que nunca!

ii. ¿Cómo es que un pecado construya de nuevo un camino hacia Dios a través de la Ley de Moisés? En muchos sentidos, pero quizás el más grande es que se ve a Jesús colgado en la cruz, llevando el castigo que merecíamos, que lleva a la ira de Dios por nosotros, y le dice: “Todo eso está muy bien, pero no es suficiente. Su obra en la cruz no será lo suficientemente buena delante de Dios hasta que estén circuncidados y comer kosher “. ¡Qué insulto para el Hijo de Dios!

iii. Por supuesto, esta es la gran tragedia del legalismo. Al tratar de ser más justos con Dios, terminan siendo menos justos con Dios. Esto era exactamente la situación de los fariseos que se opusieron tanto a Jesús durante sus años de ministerio en la tierra. Pablo sabía de esta forma de pensar así, después de haber sido él mismo un fariseo (Hechos 23:6).

4. (Gálatas 2:19-20) Pablo describe su cambio de relación permanentemente a la ley.

“Porque yo por la ley soy muerto a la ley, a fin de vivir para Dios. He sido crucificado con Cristo, y ya no vivo yo, sino que Cristo vive en mí: y lo que ahora vivo en la carne, lo vivo en la fe del Hijo de Dios, que me amó y se entregó por mí. “

a. Porque yo por la ley soy muerto a la ley: Pablo hace una declaración, diciendo que ha muerto a la ley. Si él está muerto para la ley, entonces es imposible que la ley sea la forma en que él es aceptado por Dios.

i. Tenga en cuenta que no es la ley que está muerta. La ley refleja, en su contexto, el corazón sagrado y el carácter de Dios. No había nada malo con la ley. No es la ley la que murió, pero Pablo murió a la ley.

ii. ¿Cómo Pablo murió a la ley? A través de la ley morí a la ley. La propia ley “mató” a Pablo. Se le mostró que él nunca podría vivir de acuerdo con la ley, y cumplir su santo estándar. Durante mucho tiempo, antes de que Pablo conociera a Jesús, él pensó que Dios lo aceptaría a el por guardar la ley. Pero llegó al punto en que el realmente entiende la ley – entendiéndola en la forma en que Jesús la explicó en el Sermón del Monte (Mateo 5-7) – y Pablo se dio cuenta de que la ley lo hizo culpable ante Dios, no lo justifico ante Dios. Este sentimiento de culpa ante Dios “mató” a Pablo, y le hizo ver que el mantener la ley no era la respuesta.

iii. “Morir a la ley es renunciar a ella y ser liberados de su dominio, por lo que no tenemos confianza en él y no nos mantenemos cautivos bajo el yugo de la esclavitud.” (Calvin)

iv. El problema con los otros hombres con Jacobo era que no estaban pensando y viviendo como si hubieran muerto a la ley. Para ellos, aún estaban viviendo bajo la ley, y ellos creyeron que guardando la ley los haría ser aceptados por Dios. No sólo estaban viviendo bajo la ley, sino que querían que los gentiles vivieran bajo la ley también!

b. Yo por la ley soy muerto a la ley, a fin de vivir para Dios: Cuando Pablo murió a la ley, entonces podría vivir para Dios. Mientras él aún trataba de justificarse delante de Dios, por todo el guardar la ley, el estaba muerto. Pero cuando murió, a la ley, entonces podría vivir para Dios.

i. “Cuando una persona es un cristiano que está por encima de la ley y el pecado. Cuando la Ley lo acusa, y el pecado quiere conducir el ingenio de él, un cristiano ve a Cristo. El cristiano es libre. Él no tiene amo, excepto Cristo. Un cristiano es superior a todo el mundo. “(Lutero)

ii. “No debemos pensar que la ley es aniquilada. Se mantiene. Se continúa operando bajo el maligno. Pero un cristiano ha muerto a la ley. Por ejemplo, Cristo por su resurrección se liberó de la tumba, y sin embargo sigue siendo la tumba. Pedro fue liberado de la cárcel, pero la cárcel sigue siendo. La ley es abolida en lo que a mí respecta, cuando se me ha impulsado a los brazos de Cristo. Sin embargo, la ley sigue existiendo y funciona. Pero ya no existe para mí. “(Lutero)

iii. “Bendita es la persona que sabe cómo utilizar esta verdad en tiempos de angustia. Ella puede hablar. Ella puede decir: ‘Sra. Ley, siga adelante y acúseme tanto como usted desee. Sé que he cometido muchos pecados, y sigo pecando diariamente. Pero eso no me molesta. Usted tiene que gritar más fuerte, Sr. Ley Soy sordo, ya sabe. Hable todo lo que quiera, estoy muerto para usted. Si quiere hablar conmigo sobre mis pecados, hable con mi carne. Dedíquese a eso, pero no hable con mi conciencia. Mi conciencia es una dama y una reina, y no tiene nada que ver con los gustos de ustedes, porque mi conciencia vive de Cristo bajo otra ley, una nueva y mejor ley, la ley de la gracia. “(Lutero)

c. He sido crucificado con Cristo: Una vez más, Pablo se anticipa a una pregunta de los que no están de acuerdo con él. “Pablo, ¿cuándo moriste a la ley? Me parece bastante viva para mí! “Pablo está dispuesto a responder:” He sido crucificado con Cristo. ¿Quieres saber cuándo morí a la ley? He muerto a la ley cuando Jesús murió en la cruz. Él murió por mí en la cruz, así que es como era yo en la cruz. Él murió, y yo morí a la ley cuando murió”.

d. Ya no vivo yo, sino que Cristo vive en mí: Ya hemos muerto con Cristo en la cruz, tenemos una vida diferente. Nuestra antigua vida, vivió bajo la ley, está muerta. Ahora estamos vivos para Jesucristo, y Jesús vive en nosotros (sino que es Cristo quien vive en mí).

i. Pablo se dio cuenta de que en la cruz, se produjo un “gran cambio”. Él le dio a Jesús su edad, trate-a-ser-derecha-antes-Dios-por –la -ley de vida, y fue crucificado en la cruz. Entonces Jesús le dio a Pablo su vida a la vida – Cristo vino a vivir en él. Así que la vida de Pablo no es suya más, pertenece a Jesucristo! Pablo no es el dueño de su propia vida (esa vida murió), sino que simplemente está “gestionando” la nueva vida que Jesús le dio.

ii. La vida que Jesús vive en nosotros es gloriosa. “Cristo no es un sheriff. Él es “el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo.” (Juan 1:29) “(Lutero)

e. Y la vida que ahora vivo en la carne, lo vivo en la fe: Pablo sólo puede “manejar” la nueva vida que Jesús le dio por la fe. No se puede vivir la nueva vida que Jesús da sobre el fundamento de guardar la ley. Sólo se puede vivir por fe.

i. Cuando Pablo dice que ahora vivo en la carne, no significa que él vive una vida pecaminosa crónica. “Por el término” carne “Pablo no entiende vicios manifiestos. Estos pecados se suele llamar por sus nombres propios, como el adulterio, la fornicación, etc. Por “carne” Pablo entiende lo que Jesús quiso decir en el tercer capítulo de Juan, “Lo que es nacido de la carne, carne es”. (Juan 3:6) ‘carne’ aquí significa toda la naturaleza del hombre, inclusive de la razón y el instinto. “Esta carne”, dice Pablo, “no se justifica por las obras de la ley.” (Lutero)

ii. El punto de este versículo no es la carne, es la fe. “La fe no es simplemente un tema sobre el que Pablo predica de vez en cuando. Tampoco es una virtud que practica ocasionalmente. Es el centro de todo lo que hace. “(Morris)

iii. “La fe que une íntimamente con Cristo, para que él y usted se convierte como si fuera una persona. Así que podemos decir confiadamente: “Ahora soy uno con Cristo. Por lo tanto la justicia de Cristo, la victoria, y la vida son lo mío “Por otro lado, Cristo dice:” Yo soy ese gran pecador. Sus pecados y la muerte son míos, porque está unido a mí, y yo a él. ‘”(Lutero)

f. En el Hijo de Dios que me amó y se entregó por mí: la fe, Pablo vive no es la fe en sí mismo, la fe en la ley, o la fe en lo que puede ganar o merecer ante Dios. Es la fe en el Hijo de Dios,Jesucristo – el cual meamóy se entregó por mí!

i. Antes, la relación de Pablo con Dios se fundamenta en lo que podía hacer por Dios – su fe era en sí mismo. Ahora, la base es lo que Jesucristo ha hecho por él – su fe en Jesús. Y Pablo encontró a una persona maravillosa en la cual poner su fe en! Es una persona que lo amaba. Es una persona quien demostró ese amor cuando él se entregó por Pablo.

ii. ¿Qué confianza puede tener Pablo en dar su vida a, y viviendo su vida por alguien que lo ama tanto! Cuando nos damos cuenta del gran amor que Dios ha mostrado a nosotros, hace que todo en la vida cristiana sea más fácil.

g. El cual me amó: Pablo puede confiadamente darse a Jesús por el amor que Jesús ha demostrado en el pasado. “Es cierto que nos ama ahora, pero Pablo también escribió realmente:” ¿Quién me amaba. “El verbo está en tiempo pasado. Jesús me amó en la cruz, me amo en el pesebre de Belén; me amó antes de que la tierra fuera. Nunca hubo un momento en que Jesús no amara a su pueblo. “(Spurgeon)

i. Nos amo… se entregó: El pasado es importante. William Newell, en su comentario sobre romanos, habla de la importancia del tiempo pasado en la palabra amado. “Este es el tiempo pasado del evangelio que el diablo odia… Deje que un predicador este continuamente diciendo: “Dios te ama, Cristo te ama”, y él y será que poco a poco su congregación este perdiendo de vista la expiación sustitutiva de la cruz, donde el amor de Dios y de Cristo era una vez por todas y sumamente expuesta”.

ii. “¿La ley jamás me amo? ¿La Ley nunca se sacrifico por mí? ¿La Ley nunca murió por mí? Por el contrario, se me acusa, me asusta, me vuelve loco. Alguien me salvó de la ley, del pecado y de la muerte a la vida eterna. Ese alguien es el Hijo de Dios, a quien pertenecen la gloria y la gloria por los siglos. “(Lutero)

h. Se dio a sí mismo por mí: “Para mí es muy enfático. No es suficiente para considerar a Cristo como habiendo muerto para la salvación del mundo, y cada hombre debe reclamar el efecto y la posesión de esta gracia para él personalmente “(Calvino).

i. “‘Me amó, se entregó por mí.’ Se apropia para sí mismo, como Crisóstomo observa, el amor que pertenece por igual a todo el mundo. Porque Cristo es de hecho el amigo personal de cada hombre individualmente, y es tanto para él, como si se hubiera muerto por él solo “(Lightfoot).

ii. “Si cualquier hombre podría haber dicho:” El Hijo de Dios, a quien yo he amado, y a quien yo mismo me he dado, ‘habría sido el apóstol… pero aquí no piensa en sí mismo, o de lo que le había llevado a hacer para el Señor, sino sólo de lo que el Señor había hecho por él. “(Spurgeon)

iii. “Toma estas benditas palabras del apóstol, y ponlas en tu boca, y deja que ellos se encuentren allí como de hojuelas con miel, hasta que se funden en su alma:”. El cual me amó y se entregó por mí “(Spurgeon )

5. (Gálatas 2:21) Pablo muestra por qué el tema de la ley de la justicia es tan importante.

“No desecho la gracia de Dios, porque si la justicia viene por la ley, entonces Cristo murió en vano.”

a. No desecho la gracia de Dios: Pablo concluye su enfrentamiento público con Pedro con fuerza. Para estos cristianos judíos de Jerusalén para exigir por sí mismos o cualquier otra persona a vivir bajo la ley de Moisés para estar bien con Dios es dejar de lado la gracia de Dios – lo mismo que Pablo nohace.

i. “Dejar sin efecto la gracia sería poner nuestra confianza, no en la salvación como un don gratuito de Dios, sino en el propio esfuerzo. Para ello es rechazar la gracia por completo, y confiando en un esfuerzo insignificante significa que uno anula la gracia. “(Morris)

ii. “Creen que es noble para tratar de ganar su camino a Dios y al cielo. Pero no es noble, es terriblemente innoble. Porque, en efecto, se trata de negar tanto la naturaleza de Dios y la misión de Cristo. Es negarse a dejar que Dios tenga misericordia. “(Stott)

iii. “Nosotros despreciamos la gracia de Dios al observar la Ley con el fin de ser justificados.” (Lutero)

b. Esto es porque si el justo viene a través de la ley, entonces Cristo murió en vano, ya que se puede ser justo ante Dios por guardar la ley, y no es necesario el trabajo de Jesús para hacerle justicia.

i. En la oración de Jesús en Getsemaní (Mateo 26:39-42), Él le preguntó que si hay alguna otra manera de lograr lo que se puso delante de él en la cruz, Él pidió ser librado de la cruz. Pero Jesús no se libró de la cruz, porque no hay otra manera de lograr lo que hizo.

ii. Este es también el gran problema con la visión de la gracia de Dioscomo algo que nos ayuda a llegar al cielo, como si ponemos luz lo mejor que podemos, y entonces la gracia suministra el resto. ¡Nunca! La gracia no ayuda, que lo hace todo. Toda nuestra justicia proviene de la obra de Jesús por nosotros.

iii. “Nuestros adversarios se convierten todo patas arriba. Hacen a Cristo sobre en un asesino, y Moisés en un salvador. ¿No es esta horrible blasfemia? “(Lutero)

iv. “Qué horrible presunción de imaginar que hay un trabajo lo suficientemente bueno para pacificar a Dios, cuando Dios requería para pacificar el precio inestimable de la muerte y la sangre de su propio Hijo unigénito?” (Lutero)

v. “Si mi salvación era tan difícil de lograr que se hizo necesaria la muerte de Cristo, y luego todas mis obras, toda la justicia de la Ley, no sirven para nada. ¿Cómo puedo comprar un centavo lo que costó un millón de dólares? “(Lutero)

vi. “Quienes pretendan obtener la justicia por sus propios medios no dicen en pocas palabras:” Yo soy Dios, Yo soy el Cristo. ‘Pero equivale a eso. Ellos usurpan la divinidad y de la oficina de Cristo. El efecto es el mismo que si dijeran: ‘Yo soy el Cristo, que soy un Salvador. Me salvo yo y los demás. “(Lutero)

c. ¿Cómo esta confrontación acabo? No sabemos el efecto inmediato, aparte de decir que Pablo obviamente hizo una postura valiente de la verdad. Sin embargo, sabemos que con el tiempo, Pedro volvió en sí y tomó las palabras de Pablo en su corazón. Lo sabemos por los Hechos 15:6-11, donde Pedro, en Jerusalén, antes de que Jacobo y Pablo y Bernabé y los otros apóstoles proclamaron que los gentiles no tenían que estar bajo la ley de Moisés para ser salvos.

i. Sabemos que Pedro ya estaba de acuerdo por como Pablo afirma así en Gálatas 2:15-17: Nosotros… nosotros también hemos creído… para ser justificados por la fe… buscando nosotros ser justificados en Cristo. Pablo está llamando la atención de Pedro a algo que Pedro cree, pero no está actuando de acuerdo con. Usted puede creer que Jesús lo salva, y no se salva usted mismo, pero está actuando y pensando que usted se salva por usted mismo?

d. Podemos confiar en que Dios usó este encuentro torpe en Antioquía para bien de todos.

· Fue buena para Pablo, porque él se mantuvo fiel y proclamó el evangelio.

· Fue bueno para Pedro, porque él se corrigió, y como resultado llegó a ser más firme en la verdad que antes.

· Fue bueno para Bernabé, porque llegó a la creencia correcta en este asunto.

· Fue bueno para los hombres que vinieron de Jacobo y comenzó todo el lío, ya que una línea se dibuja en el verdadero evangelio, y tenían que decidir.

· Fue bueno para los judíos creyentes en Antioquía, porque tenían la verdad explicado claramente delante de ellos.

· Fue bueno para los creyentes gentiles en Antioquía, debido a su fe y la libertad en Jesús se fortaleció.

· Fue bueno para nosotros, porque la verdad sigue viviendo hoy!

e. Todo este bien vino, pero sólo porque Pablo estaba dispuesto a hacer algo totalmente correcto, pero incómodo. Pedro estaba dispuesto a hacer eso también, cuando admitió que estaba equivocado. Pedro y Pablo estaban dispuestos a sacrificar su zona de confort por lo que era correcto, ¿estamos?

© 2016 David Guzik – No se permite la distribución más allá del uso personal sin autorización.