David Guzik :: Éxodo 22 – Más Leyes para Dirigir a los Jueces

Éxodo 22 – Más Leyes para Dirigir a los Jueces

A. Leyes en cuanto a la propiedad personal y la restitución.

1. (Éxodo 22:1-4) Restitución requerida en casos de robo.

Cuando alguno hurtare buey u oveja, y lo degollare o vendiere, por aquel buey pagará cinco bueyes, y por aquella oveja cuatro ovejas. Si el ladrón fuere hallado forzando una casa, y fuere herido y muriere, el que lo hirió no será culpado de su muerte. Pero si fuere de día, el autor de la muerte será reo de homicidio. El ladrón hará completa restitución; si no tuviere con qué, será vendido por su hurto. Si fuere hallado con el hurto en la mano, vivo, sea buey o asno u oveja, pagara el doble.

a. Cuando alguno hurtare buey u oveja: El mandamiento en contra del hurto ya había sido declarado en los Diez Mandamientos (Éxodo 20:15). Aquí hay más principios específicos dados a los jueces para que ellos pudieran aplicar dicho principio en la vida diaria y en la administración de la justicia entre el pueblo de Israel.

i. Lo degollare o vendiere: “Hay una pena más dura por esto, ya que dicha acción presuntamente muestra una intención deliberada de hurtar.” (Cole)

b. El ladrón hará completa restitución: La Ley de Moisés no mandaba a una persona a la cárcel debido al hurto. En lugar de ello se requería que el ladrón hiciera restitución de lo que él robó, además de una pena adicional.

i. En este pasaje la pena podría ser algo desde el 500% (por aquel buey pagará cinco bueyes) hasta el 200% (pagara el doble). “La razón por la que la pena era de cinco veces en el caso de hurtar un buey era porque probablemente un hombre robaba los medios de supervivencia de otro hombre. El principio se extendería al tomar cualquier de los implementos de siembra o cosecha de un hombre.” (Kaiser)

ii. Esto se puede tomar como un acercamiento positivo hacia el castigo de los criminales, al ponerlos a hacer una restitución productiva y el compensar a las víctimas por lo hurtado. Estos principios son muy a menudo ignorados en la moderna administración de justicia

iii. También son, como un principio, ignorados en muchas vidas Cristianas. “Este capítulo esta lleno de restitución, de la cual hay muy poco en la vida ordinaria Cristiana. Intentamos hacer correcciones a las heridas hechas a otros al intentar usar una extraordinaria cantidad de civilidad; pero estamos envueltos en tantas palabras para ser francos para confesar de que hemos hecho mal, y hacer una reparación apropiada por el acto o lo dicho.” (Meyer)

c. El ladrón hará completa restitución; si no tuviere con qué, será vendido por su hurto: Si la persona era incapaz de pagar lo que había robado, el ladrón era vendido como un trabajador de contrato, y el dinero de la venta iba a la víctima.

d. Si el ladrón fuere hallado forzando una casa, y fuere herido y muriere, el que lo hirió no será culpado de su muerte. Pero si fuere de día, el autor de la muerte será reo de homicidio: El dueño de la propiedad tenía el derecho de proteger su propiedad utilizando la fuerza – pero solamente con fuerza razonable. Se asumía que si era de día entonces el dueño tenía la habilidad de defenderse sin llegar a usar fuerza letal.

i. “Es típico de las Leyes misericordiosas de Israel que aún los ladrones tuvieran sus derechos.” (Cole)

2. (Éxodo 22:5-8) Más aplicaciones de los principios de restitución.

Si alguno hiciere pastar en campo o viña, y metiere su bestia en campo de otro, de lo mejor de su campo y de lo mejor de su viña pagará. Cuando se prendiere fuego, y al quemar espinos quemare mieses amontonadas o en pie, o campo, el que encendió el fuego pagará lo quemado. Cuando alguno diere a su prójimo plata o alhajas a guardar, y fuere hurtado de la casa de aquel hombre, si el ladrón fuere hallado, pagará el doble. Si el ladrón no fuere hallado, entonces el dueño de la casa será presentado a los jueces, para que se vea si ha metido su mano en los bienes de su prójimo

a. Si alguno hiciere pastar en campo o viña, y metiere su bestia en campo de otro, de lo mejor de su campo y de lo mejor de su viña pagará: El dueño de un animal era responsable cuando sus animales pastaban. Él estaba obligado a respetar la propiedad de su vecino (el campo a pastar).

i. “Los hombres son tenidos por responsables, no solamente por el mal que hacen, sino también por el mal que ocasionan, aún cuando ellos no hayan diseñado a propósito el daño del cual se les imputa.” (Kaiser)

ii. “Hacemos mal a otros no solamente por lo que hacemos, o por lo que permitimos que sea hecho, sino en lo que fallamos de hacer cuidadosamente.” (Meyer)

b. De lo mejor de su campo y de lo mejor de su viña pagará: Este era un castigo justo, y era lo suficiente significante para darle a un granjero una razón de no permitir a sus animales el pastar descuidada y destructivamente.

i. “Estas leyes comenzaron a poner énfasis en la culpa del descuido. La verdad enfatizada es que ningún hombre debe de vivir su vida en base del egoísmo o de hacer las cosas enteramente solo y de que el mal causado en el vecino en el reino material se convierte en pecado en contra de Dios en el reino moral.” (Morgan)

c. El que encendió el fuego pagará lo quemado: La restitución también era requerida en casos de vandalismo y de necia negligencia, aún cuando uno cuidara la propiedad de otro. El sistema legal Mosaico tenía un alto sentido de la responsabilidad personal, aún con la propiedad de otros.

i. Esto se traduce a una apropiada preocupación de la propiedad de los demás en nuestros días. Un Cristiano, si golpea el carro de otro por detrás, ciertamente dejará una nota y remendará el daño. Un Cristiano tendrá un seguro apropiado, garantizando que ellos pueden compensar la pérdida de los demás.

ii. Si alguien te da algo para que lo guardes, entonces tú eres responsable de ello de manera de un mayordomo o gerente fiel. Este principio también incluye lo que Dios nos da para manejar o para ser mayordomos en Su lugar.

d. Pagará…pagará el doble: La restitución era pagada de acuerdo a una cantidad o porcentaje predeterminada; no era dejada al viento o en manos de la víctima o el juez.

3. (Éxodo 22:9-13) Más aplicaciones para el principio de restitución.

En toda clase de fraude, sobre buey, sobre asno, sobre oveja, sobre vestido, sobre toda cosa perdida, cuando alguno dijere: Esto es mío, la causa de ambos vendrá delante de los jueces; y el que los jueces condenaren, pagará el doble a su prójimo. Si alguno hubiere dado a su prójimo asno, o buey, u oveja, o cualquier otro animal a guardar, y éste muriere o fuere estropeado, o fuere llevado sin verlo nadie; juramento de Jehová habrá entre ambos, de que no metió su mano a los bienes de su prójimo; y su dueño lo aceptará, y el otro no pagará. Mas si le hubiere sido hurtado, resarcirá a su dueño. Y si le hubiere sido arrebatado por fiera, le traerá testimonio, y no pagará lo arrebatado.

a. Sobre toda cosa perdida, cuando alguno dijere: Esto es mío: En la ley de Israel, un dueño no perdía su pertenencia simplemente porque el objeto se perdía. Si otro encontraba el objeto y el dueño lo reclamaba (siguiendo una disputa), esto debía de ser decidido por los jueces.

i. “Un objeto se ha perdido: el dueño luego ve un objeto similar en posesión de su vecino y lo reclama como propio. Los Israelitas aparentemente no seguían el dictamen Anglosajón de ‘los que lo encuentran se lo quedan’: un objeto perdido permanecía en posesión del dueño original, el cual lo puede reclamar al ser visto.” (Cole)

b. La causa de ambos vendrá delante de los jueces; y el que los jueces condenaren, pagará el doble a su prójimo: Si había una disputa concerniente a la pé`rdida de propiedad, los jueces escucharían la evidencia, investigarían, y decidirían quien estaba en lo correcto y quien estaba equivocado. La parte culpable en restitución pagará el doble – ya sea que ellos fueran los demandados o acusadores. Había un precio por falsas acusaciones o demandas.

i. Delante de los jueces: “En Hebreo, los dioses: así son llamados los jueces, especialmente si son piadosos (Salmos 82:6). Y el lugar de rectitud es llamado lugar santo (Eclesiastés 8:10).” (Trapp)

c. Si alguno hubiere dado a su prójimo asno, o buey, u oveja, o cualquier otro animal a guardar, y éste muriere o fuere estropeado, o fuere llevado sin verlo nadie: Esta ley consideraba la situación cuando algo sospechoso ocurría – un animal al cuidado de otro moría, era estropeado, o fuere llevado. Pero esto ocurría sin que hubiera testigos (sin verlo nadie). ¿Sería el testimonio del acusado aceptado en este tipo de casos?

d. Juramento de Jehová habrá entre ambos, de que no metió su mano a los bienes de su prójimo; y su dueño lo aceptará: En tales casos el dueño del animal era obligado de aceptar el testimonio de juramento del acusado, a menos de que hubiera evidencia de que diera una duda razonable a la veracidad del acusado.

i. Este principio es el fundamento de nuestra idea de que un hombre es inocente hasta que se pruebe lo contrario. En este caso el juramento del hombre era tomado como cierto a menos que se pudiera encontrar evidencia contraria.

ii. Le traerá testimonio: “El producto de la carcaza mostraría que, mientras que el pastor no pudo evitar la muerte, él estaba lo suficiente alerta para detener que se devorara a la presa.” (Cole)

e. Y su dueño lo aceptará: Aunque el dueño del animal sufría una pérdida, no se le permitía que recibiera recompensa al acusar y obtener ganancia de los daños en contra de persona inocente. Él debía de aceptar lo que ocurrió, aún cuando la justicia lo dejara sin compensación.

i. Hay un pensamiento paralelo en el Nuevo Testamento en donde los creyentes deben de evitar tomar parte de disputas legales entre ellos mismos hacia los jueces seculares. Ellos debieran de permitir que el asunto sea juzgado en la iglesia (1 Corintios 6:1-8).

4. (Éxodo 22:14-15) Principios de restitución aplicados al pedir prestado y el prestar.

Pero si alguno hubiere tomado prestada bestia de su prójimo, y fuere estropeada o muerta, estando ausente su dueño, deberá pagarla. Si el dueño estaba presente no la pagará. Si era alquilada, reciba el dueño el alquiler.

a. Si alguno hubiere tomado prestada bestia de su prójimo: El principio de responsabilidad y restitución también es aplicado al prestar y pedir prestado.

b. Estando ausente su dueño… Si el dueño estaba presente: Se asume que si el dueño estaba con el animal o herramienta (o lo que sea) mientras era usado por otro, el dueño era responsable del cuidado y uso del objeto mientras él estaba allí. Si el dueño no estaba presente, el que pidió prestado era el responsable.

c. Deberá pagarla: Este era un simple principio el cual estaba hecho para guiar a los jueces. La parte culpable deberá pagarla. Se debían de hacer distinciones de acuerdo con la equidad y justicia, y no el simplemente recompensar a quien sea que sufriera la perdida. Algunas veces se pierde algo y nadie tiene la culpa.

B. Leyes morales y ceremoniales.

1. (Éxodo 22:16-17) El remedio para sexo antes de matrimonio.

Si alguno engañare a una doncella que no fuere desposada, y durmiere con ella, deberá dotarla y tomarla por mujer. Si su padre no quisiere dársela, él le pesará plata conforme a la dote de las vírgenes.

a. Si alguno engañare a una doncella que no fuere desposada: Algunos aseguran que este pasaje no prohibe el sexo antes del matrimonio; pero si lo prohibía (o al menos lo desalienta fuertemente) en la práctica, debido que requería que el hombre se casara o proveyera por la mujer con la cual él había tenido sexo antes del matrimonio.

i. Doncella: La palabra Hebrea (betulah) “Era una niña sin casar de la cual se creía que era virgen.” (Kaiser)

ii. Engañare a una doncella: “En Hebreo, persuadirla con palabras apropiadas, el cual lleva a placeres necios.” (Trapp)

b. Deberá dotarla y tomarla por mujer: Esta ley enfatizaba el principio de que no había tal cosa como sexo casual. El Antiguo y Nuevo Testamento declaran que las relaciones sexuales conllevan consecuencias duraderas (1 Corintios 6:15-16).

i. “Esta era una excedentemente sabía y humanitaria ley, y debió de operar poderosamente en contra de la seducción y fornicación; debido a que la persona que se pudiera sentir inclinada a tomar ventaja de una joven mujer sabía que el debía de casarse con ella y debía de darle una dote.” (Clarke).

ii. Esta ley alentaba a hombres y mujeres a valorar la virginidad de la mujer. “Ya que un hombre a tomado a una muchacha sin pagar el precio de desposarla, él debía de pagar, ¿pues quién mas la pagaría ahora?” (Cole) No es que la virginidad del hombre no tuviera valor o fuera ignorada; pero la ley alentaba a tener un mejor cuidado y preservación por la virginidad de la mujer hasta el matrimonio y para la ventajosa circunstancia de criar a los hijos.

iii. Es un gran daño a la sociedad y la cultura cuando el gobierno trabaja en contra del valor de la virginidad y soporta (intencionalmente o no) el comportamiento que no lo valora o promueve una depreciación de la virginidad y la abstinencia hasta el matrimonio.

iv. Un hombre ilustró el valor de la virginidad con una historia verdadera sobre una amiga que poseía una tienda de antigüedades y tenía una mesa en venta. La mesa valía $600, pero tenía un precio de $300. Un hombre trato de negociarla a $200, pero ella no solamente se rehusó, sino que ella se dio cuenta del verdadero valor y subió el precio a su verdadero valor – aún cuando la ofreció en $300. El hombre finalmente compró la mesa en $600, y ciertamente la trató como una mesa de $600 – debido a que su valor había sido reconocido y había sido comprada. Algunas mujeres que conocen a hombres que las tratan vergonzosamente contribuye al problema de venderse a ellas mismas a un precio bajo.

c. Si su padre no quisiere dársela, él le pesará plata conforme a la dote de las vírgenes: Si el hombre que tomó ventaja de la mujer era considerado un esposo completamente inaceptable por el padre de la mujer a la que se le hizo mal, entonces ese hombre debía de pagar la dotesin recibir a la prometida. Este era un fuerte incentivo en contra de tomar ventaja de mujeres jóvenes.

d. Él le pasará plata: Esta breve presentación de la ley no dio una pena a la mujer envuelta. Esto era debido a que se tenía a ella como la persona con la desventaja (Si alguno engañare a una doncella) y necesitaba ser recompensada. Si ella no tenía ninguna ventaja de ello, entonces la pérdida de su virginidad y la disminución de sus prospectos de matrimonio era tenido por un castigo suficiente.

i. “Esta consideración era una poderosa pedrada en las pasiones desordenadas, y debe de apoyar grandemente de proveer matrimonios respetables y prevenir todos los crímenes de esta naturaleza.” (Cole)

2. (Éxodo 22:18-20) Tres pecados capitales.

A la hechicera no dejarás que viva. Cualquiera que cohabitare con bestia, morirá. El que ofreciere sacrificio a dioses excepto solamente a Jehová, será muerto.

a. La hechicera: Entre los antiguos, la práctica de la hechicería estaba asociada con dos partes. Primero, el contacto con poderes o personas oscuras o demoniacas. Segundo, estados alterados a través de drogas y pociones. Estaba entendido que había una conexión entre el uso de drogas y las prácticas ocultas.

i. La ley muestra que dicha comunicación es posible, y la pena muestra que es peligrosa.

ii. La Versión King James traduce hechicera como bruja. “Una encantadora, hechicera, cuya ayuda algunas veces era vista en jóvenes criadas seducidas a la locura. Se supone que el brujo también entra aquí, pero la bruja es la que es mencionada; y esto debido a que la mujer se inclina más a este pecado; y también debido a que el sexo débil no se le debe de perdonar por esta falta.” (Trapp)

iii. Al tomar este sustantivo de hechicera, el “verbo es el usar encantaciones, magia, hechicería o las artes de la brujería. En el inglés ‘bruja’ presuntamente viene de ‘el entender’, por ejemplo, ‘el saber’, y usado en adjetivo es el que ‘adivina’ (wittich). Los Griegos utilizaron nuestra palabra por la palabra pharmakos (‘envenenadores’), ya que las hechiceras trataban con drogas y pociones farmacéuticas..” (Kaiser)

iv. “Muchos de los de Israel habían, sin duda, aprendido estas curiosas artes de su larga estancia con los Egipcios; y los Israelitas estaban tan apegados a ellas que hallamos tales artes de reputación entre ellos, y varias prácticas de este tipo prevalecieron durante toda la historia Judía, a pesar de que la ofensa era capital, y en todos los casos castigada con la muerte.” (Clarke)

v. “Claramente es en contra de la voluntad de Dios de que en esta vida el hombre deba de tener cualquier tipo de comunicación con el mundo espiritual, en ves del directo compañerismo con Él mismo, a través de Su Hijo, por el Espíritu Santo.” (Morgan)

b. A la hechicera no dejarás que viva: La hechicería era considerada una amenaza tan severa que se consideraba un crimen capital. Esta combinación de prácticas ocultas y de estados alterados inducidos por drogas era visto de una manera destructiva para la cultura y la estructura moral del antiguo Israel.

i. “Así, con una terminante franqueza y con una completa resolución, la ley de Dios en contra de todo el tráfico con el mundo de los espíritus malignos fue promulgada.” (Morgan)

ii. “La brujería es condenada de una manera equitativa en los días del Nuevo Testamento (Hechos 13:10; 19:19), pero a pesar de las prácticas ofensoras de la iglesia en la Edad Media, no hay pista en el Nuevo Testamento de que los médium o brujas debieran de ser sentenciados a muerte.” (Cole)

iii. Morirá: Aquí se usa la antigua palabra Hebrea herem. “Herem es algo que tiene devoción a Dios; sin embargo, no es una dedicación voluntario sino involuntaria. Es ahora puesta aparte para ser rechazado de la tierra.” (Kaiser)

c. Cualquiera que cohabitare con bestia, morirá: La bestialidad era practicada en el mundo antiguo, y aquí Dios específicamente la condena.

i. “Este acto sexual ofensivo aparentemente prevalecía entre los habitantes de Canaán.” (Kaiser) “La bestialidad no era sólo una perversión obvia: figuraba con frecuencia en el ciclo Cananeo de las ‘historias de Baal’ que probablemente tuvo un significado religioso para los habitantes de Canaán.” (Cole)

ii. Es sorprendente para algunos que la bestialidad es legal en algunas naciones Europeas, y una subcultura la promueve y la practica. Pero no debería de sorprendernos; así si el estándar de Dios es rechazado en un área de moralidad sexual, entonces los estándares son puestos para que el individuo decida. Es la civilización Cristiana y la moralidad la que a alentado y condenado a la fornicación, adulterio, pedofilia, poligamia, prostitución, homosexualidad, confusión de género y entre otras. Mientras que la civilización Cristiana y la moralidad son rechazadas y objeto de burla de manera creciente, no es de sorprenderse de que todas esas prácticas sexuales sean apoyadas, alentadas e incrementen en práctica.

iii. Hace algunos años un grupo de estudiantes en una universidad respondió al patrocinio de la escuela de GLAD (Día de la Conciencia de Homosexuales), con una parodia burlona la cual llamaron BAD (Día de la Conciencia de la Bestialidad). La administración de la universidad no les permitieron que promovieran o llevaran a cabo su parodia de celebración; pero no había una razón racional para prohibir esto aparte de una fundación moral Bíblica.

iv. Si la medida moral para el acto sexual es, Si se siente bien, hazlo – entonces no hay medida moral, y la cultura seguirá creciendo en depravación hasta que esto cambie.

d. El que ofreciere sacrificio a dioses excepto solamente a Jehová, será muerto: En el antiguo Israel se prohibía estrictamente el sacrificar a los dioses paganos. Esta ley era a menudo quebrantada, y esta pena era rara vez aplicada. Un raro ejemplo de cuando ésta fue aplicada fue cuando Elías ejecutó a los profetas de Baal en 1 Reyes 18:40.

3. (Éxodo 22:21) Compasión para el extranjero

Y al extranjero no engañarás ni angustiarás, porque extranjeros fuisteis vosotros en la tierra de Egipto.

a. Al extranjero no engañarás ni angustiarás: Una buena medida de nuestro carácter moral se encuentra en nuestro trato hacia al extranjero. A las personas se les hace fácil el tratar a su propia carne y sangre bien, pero Dios nos manda a tener cuidado de los demás – incluyendo al extranjero.

i. El odio y amargura duradera entre grupos étnicos y nacionales muestra lo poco que la humanidad ha progresado.

ii. Es justo el examinar el cómo nos acomodamos entre los extranjeros que nos rodean. Si estamos en nuestro propio grupo seguro y disfrutamos de todas las bendiciones y fallamos en alcanzar y buscar el ser una bendición para otros, entonces es como si engañaras o angustiarás al extranjero.

b. Porque extranjeros fuisteis vosotros en la tierra de Egipto: La propia experiencia de Israel de haber sido extranjeros debió de darles la apropiada simpatía hacia los extranjeros en medio de ellos

i. El mandato de Dios para que hubiera bondad y buen trato hacia el extranjero no significaba de que no era bueno o apropiado de que los extranjeros recibieran permiso para vivir en una nueva comunidad. El pueblo de Israel fue extranjero en la tierra de Egipto, pero ellos fueron invitados por parte de Faraón (Génesis 47:5-6). Israel no era bienvenida en Canaán, y su llegada fue tenida como una guerra para la conquista. Los gobiernos tienen el derecho y la responsabilidad de controlar las fronteras y la inmigración; sin embargo, el que al extranjero no engañarás ni angustiarás es sin duda una responsabilidad que cada individuo debe llevar a cabo.

4. (Éxodo 22:22-24) Compasión por los débiles y vulnerables.

A ninguna viuda ni huérfano afligiréis. Porque si tú llegas a afligirles, y ellos clamaren a mí, ciertamente oiré yo su clamor; y mi furor se encenderá, y os mataré a espada, y vuestras mujeres serán viudas, y huérfanos vuestros hijos.

a. A ninguna viuda ni huérfano afligiréis: La viuday el huérfano eran los miembros más débiles y vulnerables de la sociedad. En una sociedad sin restricciones en donde sobrevive el más fuerte ellos serían los primeros en sufrir abuso y destrucción. Aquí Dios ordenó que al menos ellos no fueran afligidos.

i. “Fueron los profetas los que reprendieron a Israel por su negligencia en esta área de oprimir a los débiles y pobres.” (Kaiser)

b. Os mataré a espada: Debido a su especial vulnerabilidad, Dios mandó a que se tuviera un especial cuidado de ellos, prometiendo que Él los protegería.

i. “La sociedad que esta falta de justicia para sí misma viene a estar bajo el juicio de Dios.” (Cole)

8. (Éxodo 22:25-27) Compasión por el pobre.

Cuando prestares dinero a uno de mi pueblo, al pobre que está contigo, no te portarás con él como logrero, ni le impondrás usura. Si tomares en prenda el vestido de tu prójimo, a la puesta del sol se lo devolverás. Porque sólo eso es su cubierta, es su vestido para cubrir su cuerpo. ¿En qué dormirá? Y cuando él clamare a mí, yo le oiré, porque soy misericordioso.

a. Cuando prestares dinero a uno de mi pueblo, al pobre que está contigo, no te portarás con él como logrero: El interés estaba prohibido en los préstamos hechos hacia los pobres y el tomar una ganancia colateral debía de ser razonable.

i. “La razón por esta prohibición es, presuntamente, de que el pobre pide prestado en su necesidad. El préstamo es visto como una asistencia hacia el vecino, y el tener una ganancia de su necesidad sería inmoral.” (Cole)

ii. Esto sólo prohibía el poner intereses en los préstamos para aliviar a los pobres. Adam Clarke dijo de la palabra traducida a usura (interés): “Neshech, de nashach, el dar mordida, cortar o agujerar con los dientes; un interés que muerde. Y el Latín le llama usura vorax, usura devoradora … Quizás usura se pueda traducir más apropiadamente a un interés fuera de la ley, el recibir más del préstamo del dinero de lo que vale, y más de lo que la ley permite.” Trapp comentó de la palabra usura: “En Hebreo, interés que muerde.”

iii. “La prohibición en contra de los intereses fue escrita pensando en los pobres. Los préstamos comerciales no fueron explícitamente rechazados debido a que no fueron considerados. De dieciséis pasajes bíblicos que tratan con los préstamos (pero no con intereses), ninguno trata con los préstamos comerciales. Los préstamos comerciales simplemente no estaban bajo la vista de la Biblia.” (Gamoran, citado en Kaiser)

b. Si tomares en prenda el vestido de tu prójimo: El hecho de que la prenda de alguien se pudiera usar como una retención colateral (bajo circunstancias reguladas) muestra que estos eran préstamos, y el pago era esperado y se tenía asegurado mediante un objeto colateral. No eran regalos sino préstamos.

i. “El retener la ropa externa de alguien (usada como una retención temporal) llegada la noche quedaba prohibido, incluso para un préstamo sin intereses que requería de algún tipo de empeño o seguridad de pago.” (Kaiser)

c. Y cuando él clamare a mí, yo le oiré: Dios prometió el escuchar la oración del hombre pobre cuando él clamara al Señor. La simpatía general de Dios por los pobres se refleja en el hecho que Jesús vino de una familia pobre. Cuando Él fue dedicado en el templo, poco después de su nacimiento, el sacrificio ofrecido fue el de una familia pobre: dos aves (Lucas 2:24).

9. (Éxodo 22:28-31) Leyes en cuanto a la santidad y la separación hacia Dios.

No injuriarás a los jueces, ni maldecirás al príncipe de tu pueblo. No demorarás la primicia de tu cosecha ni de tu lagar. Me darás el primogénito de tus hijos. Lo mismo harás con el de tu buey y de tu oveja; siete días estará con su madre, y al octavo día me lo darás. Y me seréis varones santos. No comeréis carne destrozada por las fieras en el campo; a los perros la echaréis.

a. No injuriarás a los jueces, ni maldecirás al príncipe de tu pueblo: La medida más básica de la santidad es lo que decimos. A Dios le importa el como nosotros hablamos de Él y de aquellos que en justa autoridad están sobre nosotros.

i. De acuerdo con Clarke y otros, el contexto muestra que jueces(elohim) no es una referencia de Dios. Había leyes en cuanto a blasfemar en contra de Dios, pero aquí – combinado con el ni maldecirás al príncipe de tu pueblo – sugiere que elohim se refiere a los jueces legales de Israel, así com en otras ocasiones (Éxodo 22:9, Salmos 82:6).

ii. “Este es el famoso verso citado por Pablo en su juicio ante el sumo sacerdote (Hechos 23:5).” (Cole)

b. No demorarás la primicia de tu cosecha ni de tu lagar: Otra manera de honrar a Dios es al darle a Él su pago. Cuando se nos manda a darle algo a Dios, es pecado el no dárselo – o el demorar dárselo.

i. “La verdadera obediencia es actuada y esta al día, lista y rápida, sin demoras ni consultas.” (Trapp)

c. Me darás el primogénito de tus hijos: De acuerdo con Éxodo 13:11-12, este mandamiento debía de ser obedecido cuando ellos llegaran a Canaán. Muchas de las Leyes Mosaicas no tenían sentido para Israel en el desierto, y les fue dada para prepararlos para su vida en Canaán.

i. Hubieran obedecido y confiado en Dios de la manera que ellos debieron de hacerlo, ya que estaban en este punto, sólo un poco más de un año de Canaán. Debido a su incredulidad y desobediencia ellos estuvieron como 40 años de Canaán, pero ellos no sabían eso cuando se les estaba dando esta ley.

d. Me darás el primogénito de tus hijos: Esto era hecho a través de la redención, el dar dinero como substituto del hijo (Éxodo 34:19-20). El dinero también era un substituto para los primogénitos entre los animales impuros, pero lo primogénito de entre los animales era sacrificado al Señor.

i. Esta ley concerniente al primogénito que sería dado a Dios era importante debido a que:

· Ya que se tenía al primogénito como lo mejor, era una forma de demostrar que se le da lo mejor a Dios.

· Le recordaba a Israel que Dios les tenía como Su primogénito, Su pueblo escogido.

· Le recordaba a Israel que Dios libró a sus primogénitos cuando Él juzgó a los primogénitos de Egipto.

e. Y me seréis varones santos. No comeréis carne destrozada por las fieras en el campo: Este era un mandamiento de que tenían que actuar diferente que los animales, los cuales buscaban entre los cuerpos muertos libremente. Dios llamó a Israel para que fueran varones santos, y el no actuar como carroñeros los cuales despedazan las carcazas como animales. Esto refuerza la idea básica de santidad: de que somos apartados, diferentes.

i. Kaiser agrego dos pensamientos más: “Los animales muertos por otros eran impuros por dos razones: (1) la bestia carnívora que la despedazaba era impura, y (2) la sangre del animal muerto permanecería en sus tejidos, lo cual la mantendría impura. Por esto las personas debían de tirar esa carne a los perros.”

ii. “Como conclusión de este capítulo vemos la gran razón de todas las ordenanzas y leyes que están contenidas. Ningún mandamiento fue dado solamente de la soberanía de Dios. Él se los dio a las personas como límites de las pasiones desordenadas y como incentivos de la santidad; y por lo tanto él dice, Y me seréis hombres santos.” (Clarke)

©2013 David Guzik – No se permite la distribución más allá del uso personal sin autorización.